La construcción del muro de Berlín representó un símbolo dentro del sistema internacional, convirtiendo a Berlín en un cúmulo de metáforas de la forma de interactuar que habían establecido las dos potencias dominantes. El muro fue levantado principalmente para evitar la migración del lado oriental al occidental, y a pesar de que los primeros años creó un foco de tensión, solo se mostró como una estrategia defensiva que permitía el mantenimiento del Statu quo europeo –cosa que agradaba tanto a soviéticos como americanos–, pero las consecuencias de la construcción están relacionadas por hechos que anteceden a 1961.
Las palabras de Churchill, en 1947, que hicieron alusión a que en Europa “ha caído […] un telón de acero”, tomaron la forma de una profecía autocumplida cuando en el lado del Berlín oriental se levantó un muro catorce años después de pronunciado el discurso del líder británico;
Terminada la guerra fría el sistema internacional quedo configurado por tres factores que se interrelacionan: el primero es que el mundo esperaba una crisis económica similar a la que surgió luego de la primera guerra; el segundo factor es que emergen dos potencias preponderantes que con sus movimientos van a escribir la historia hasta la caída del sistema de Yalta; el último factor es la gran carrera armamentista que comienzan las dos potencias y que tiene su núcleo representado por la bomba atómica.
El primer factor crea un miedo generalizado, que será manipulado para su conveniencia tanto por Estados Unidos como por la Unión Soviética. La zona más afectada es Europa quien se convierte en un perfecto caldo de cultivo para que se expanda ese discurso ideológico emanado desde Moscú que tanto convenía a la URSS para asegurar su esfera de influencia, pero que una vez materializado en poder real era tan difícil de controlar.
Producto de que la Unión Soviética era un régimen autoritario este se podía saltar las discusiones en el senado, la controversia de la opinión pública y la búsqueda de consenso al interior del país, es por eso que Estados Unidos por ser una democracia apela al discurso mesiánico que divide al mundo en buenos y malos y que con el tiempo va exacerbando la polaridad del sistema internacional, cosa que queda reflejada en la paranoia de los servicios de inteligencia de ambos países. Todo esto generó una política de mutua intransigencia y de rivalidad permanente, cosa que no necesariamente implicaba un riesgo cotidiano de guerra.
Los Estados Unidos visualizaba como principal preocupación la hipotética supremacía mundial de la Unión Soviética, mientras que Moscú le preocupaba la real hegemonía norteamericana. Pero a medida que la Guerra Fría avanzaba la brecha entre el poderío militar y político entre las dos naciones crecía a favor de Washington y a las naciones que se adscribieron al plan de reactivación económica promovido por EE.UU. También la URSS tiene logros que hacen que EE.UU. desconfíe de su propio dominio, los éxitos soviéticos como la breve superioridad tecnológica en la carrera espacial y la cuba comunista a pocos kilómetros de las costas norteamericanas.
Jose:
Buena reseña de lo que represento el muro de Berlin en su momento. Fue un paradigma de la compleja estructuración de poder existente en el sistema internacional a lo largo del conocido periodo de Guerra Fria. Creo que la siguiente cuasi-metáfora es muy buena para representar el origen y fundamento del muro de berlín:
"[...]El punto más inflamable era evidentemente Berlín, considerado por Kruschov como una joya occidental que deslucía una corona oriental. A principios de los sesenta se hizo todavía más molesto, pues la libertad de movimiento proporcionaba una ruta de evasión a decenas de miles de alemanes orientales deseosos de encontrar una vida mejor en Occidente. Esta hemorragia amenazaba con desestabilizar al régimen germano oriental. En agosto de 1961 la hemorragia se contuvo cuando, de la noche a la mañana, se levantó el Muro de Berlín".
Creo que el concepto de hemorragia es muy ejemplificador.
saludos.
Diego Sazo
Me falto citar el parrafo anterior:
Freedman, Lawrence. "Historia Oxford del siglo XX". Barcelona, Editorial Planeta, 1999. p.255)
Diego Sazo
Gracias Diego:
Como ves así más o menos quedó. Yo concuerdo completamente con lo que dices, el flujo de personas que se salía de la RDA para buscar en occidente "una vida mejor", efectivamente, se parece a la salida de la sangre de alguna herida (así de incontenible).
Gracias por ayudarme y gracias por comentar Diego.
Saludos
Thеy aгe аll tropical products and аrе to
be aρplіed only for extеrnal use.
Also vіsit mу webѕitе; directory.ind.in
Also see my site: Trilastin Coupon Code
Make сeгtain your аb belts have a vаriouѕ
tоnіng system.
Lоok into my blog flex belt reviews